Den enda positiva saken som F! driver (utöver annat naivt vänsterdravel) är att kvotera föräldraförsäkringen. Exempelvis tredela. Ett utmärkt steg att på ett politiskt sätt få folk att ändra sina beteenden i önskad riktning.

Motargumentet är att familjen vet bäst själv och alla har inte råd etc. Dessa argument hade ju hållit om familjen även tog konsekvenserna av sina ekonomiska beslut på lång sikt, men icke. Kvinnor som tar merparten av FL (föräldraledigheten) tenderar att i större utsträckning att få/ta huvudanavaret för familjen framöver och även gå ner i tid under flera år. Med sämre löneutveckling och värdelös pension som resultat. OM det är barnens pappa som varit tvungen att fylla ut den deltidsarbetande mammas pension framöver, hade jag gärna låtit familjen bestämma själv. Men så länge JAG måste betala mer skatt för att kompensera för andras korkade kortsiktiga beslut (garantipension, bostadsbidrag åt fattiga deltidsarbetande mammor etc) vill jag gärna att familjen tvingas tänka långsiktigt redan innan första barnet föds.

Man kan utforma föräldrapenningen så att man under FL får en dagpenning som är baserad på både mamans OCH pappans inkomst- då håller inte ens det kortsiktiga ekonomiska argumentet. Man kan helt enkelt hitta en modell som är rimlig och hållbar.Som jag skrev tidigare så är familjens ekonomi sällan ett RIKTIGT skäl till att mamman tar hela/ största delen av FL. Oftast handlar det om könsroller, mammans vilja att inte tillbaka till (det tråkiga) jobbet utan vara hemma lääänge, och pappans ovilja att vara borta från sitt jobb. En kombination av allt detta. Ekonomi är ofta en rumsren ursäkt. Går man ännu djupare handlar det om kvinnoyrken med sämre löneläge och kvinnor som lever sitt liv för andra och inte för sig själva.

En kvoterad föräldraförsäkring är ett bra sätt att röra om i grytan. Jag hade även velat titta på kvoterad rätt till deltidsarbete och kvoterad VAB.